通常,员工将向雇主发出信件,抗议工作变更或解释特定行动。一些“小心”的人将有律师对他们这样做,但是来自温哥华的最近案例说明了为什么律师应该注意宣传一个关注和“强烈武装”雇主之间的适当平衡。 Daniel Lublin在他的每周栏中写了这个不寻常的案例,标题为“有时律师可以岌岌可危”。
Sukhwinder Grewal是Khalsa Credit Union的一个分支经理,近17年。当商品的行为被她的老板批评时,达尔比尔索赫,她经常用书面解释来回应。有一天,Sohi发现了一些关于商品个人抵押贷款的一些细节的错误,并将备忘录寄给银行人员致电抵押贷款“丑闻”。在他可以与酿酒过程中交谈之前,她留下了残疾人假。
返回的归还,对指控有所帮助,担心Sohi越过一条线并通过调查来侵犯她的隐私。作为回应, 律师律师起草了一封信 that read:

我们要求在这封信之日起21天内发出书面道歉,对夫人承认您在董事会的行为,在誓言听证会上作证,调整了抵押贷款丑闻的不真实指责她一再毫无反复地在她的工作中毫无毫无作用的表现失败指控作为经理,你是为了伤害硕士和她的声誉的意图。您必须承诺将来避免任何和所有此类行为......

在法庭上,法官同意信贷联盟认为,这封信的行为和信函的强大措辞否认了就业合同。
通常,在特殊情况下仅取决于单一动作的原因解雇。因为在银行是一名分支经理,法官推出了“她必须保留她上司的信心。”在最后一封信之后,这是不再可能的。
卢布林说,虽然这封信不仅仅是确定了一件事的案例,但卢布林说它肯定会削减对她的鳞片。员工应该小心他们批评上级的程度 - 虽然它是允许的,但法院承认某些限制并愿意执行它们。