日期: 2007
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁

法庭“陷入困境”这一重要协议没有’T减少到写作

Madhu Suri一定是山峰。他不仅只是失去了工作,但他被告知,他认为他已经商定的巨额遣散协议不再是一个选项。但苏里而不是简单地忽视他的合法权利,而不是律师。
苏里一直是多家公司的高级商业经理,当时他遇到了与BC的北美茶和咖啡公司合作的Riyaz Devji,Devji一直在寻找新的总经理,苏里似乎是完美的搭配,相信他目前的雇主的未来有限。这两者讨论了SURI加入Devji公司的可能性,最终他们同意了一些术语。如果解雇:如果解雇:如果解雇,苏里将收到最多18个月的薪酬,则苏利将获得最多18个月的权利。
SURI与NATCO的就业是短暂的 - 就像他认为他所达成的遣散协议一样。当苏里被终止而没有原因,他的遣散人员与Devji讨论过,后来认为SURI达成了一个只有五个月的薪水的较小套餐。
五个月后,他的薪资持续支付显然即将结束,苏里发了一封电子邮件,要求延长“财政和医疗支持”。诺基尔拒绝进一步支付他,争论他在终止时的协议减少了他的合法权利,并在审判中争辩说,他的电子邮件表明达成协议的事实。
苏利终止薪酬的问题最近留给了一个B.C.法院回答。在拒绝NATCO的论据时,苏里同意较少的金额,丁森正义指出,发现这两个人同意遣散到18个月,只是没有意义,苏里同意任何人都会同意任何人。
即使法院被苏里电子邮件中使用的语言“陷入困境”,它发现他使用的话比必要的是更加外交,得出结论是他非对抗个性的结果和Devji所采取的立场。
雇主和员工都可以通过以下原则最大限度地减少基于薪酬的争端:

  • 通过向撰写协议来更换简单的握手。
  • 确保在签署名称之前,在法律上审查这些协议,特别是合约和发布。
  • 采取,然后保留重要谈话和事件的票据。在拒绝Devji的事实版本中,法院陷入困境,他没有记录所谓的协议,特别是因为它与已制造的原始协议一样戏剧性地离开。