在奖金支付的情况下,会对权利分歧,随后是一个不付款,足以让雇员索赔建设性解雇吗?当雇主在未经雇员同意的情况下改变就业合同的必要条款时,这是一个单方面的变革,并将保证建设性解雇索赔。这意味着员工没有合理的替代品,而是远离工作。这需要对薪酬和责任等雇佣条款的根本性变化。救济人员将以“通知薪酬”的形式造成损害。
当然,这是间接的。重要因素包括所讨论的奖金金额。如果奖金占员工的工资比例,并且保证,那么付款的失败将更有可能导致成功的建设性解雇索赔。或者,如果奖金是少量没有其他改变的就业合同,则建设性解雇索赔将不太可能取得成功。 Chapman的2016年Ontario高级法院案例与GPM投资管理(公司)恰好处理这一点。
在这种情况下,查普曼是GPM的首席执行官和总裁。查普曼觉得他有权获得10%的利润奖励,从销售GMP所涉及的资产(财产)。 GPM不同意这一10%的奖金,因为他们声称所取得的收益并未属于就业合同中所定义的“利润”的定义。除了支付他觉得的10%奖金之外,Chapman退出并声称建设性解雇。安大略省高级法院发现,查普曼有权获得这笔奖金,但是未能使这笔付款不足以引信建设性解雇。
法院没有发现这是建设性解雇的原因是由于一些原因:与查普曼的整体赔偿相比,奖金与雇用合同(奖金结构)的条款没有变化,雇主─继续履行未来的就业合同。分歧也在特定类型的资产上,雇主永远不会再处理,从而使这是一次性孤立的活动。总体而言,这里的情况并没有从根本上改变就业条件,因此不适合建设性解雇。此外,雇主在这里给了Chapman选项和平解决这个问题。
如果对奖金支付的问题有疑虑,则达到法律咨询非常重要。问题可能涉及对雇佣条款的解释分歧,这需要有益健康的方法 - 只有审议有问题的条款往往不足。对于雇主和雇员来说,建议在确定适当的补救措施时寻求法律援助。