日期: 2007
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁
很少是根据算术的遣散费。法院不遵守任何已定义的规则,计算向特定员工支付多少遣散费。你的前雇主也没有。相反,法官的任务是考虑阻碍或帮助被解雇员工找到新工作的所有情况。我熟悉超过100个与此决定相关的因素。然而,很少有许多问题将在任何一种情况下竞争。更典型的是,有四个或五个因素总是比其他因素更常见:

    • 更换特定工作的时间是屈服于屈服的最重要因素,但它也是最不精确的。法院将特别感兴趣,考虑员工拥有的相对技能,经验和培训,将员工找到类似的立场,特别感兴趣。拥有更大的凭证和与行业相关的复杂性的员工被认为能够更快地重新雇用。然而,很少是他们的现实。持有专业职位的前经理将难以替代她以前享受的地位,声望或支付,并将被授予更大的遣散费,以弥补她未经薪酬的时间更长的时间。

 

    • 就业时间。员工遣散薪酬的权利与她雇用的时间长度与她所雇用的时间恰到比关,员工长期雇员收到更多的遣散费。对于特殊的长期员工,寻找一个替代工作是更困难的,因为他们已经走出了更长的工作市场,他们的技能或认证可能已经过时了。出于这个原因,精明的雇主经常提供脱离服务作为其初始遣散权的一部分。

 

    • 法院奖励更多的遣散费向老年员工支付。法官倾向于给予老年雇员更大的遣散费并不基于同情或他或她大约相同的事实。相反,它基于统计数据,展示了老年员工,特别是那些过去的中午,在更换失去的工作时面临更令人生畏的任务。

 

    • 加拿大法院被指示遵循先例。除非事实不一样,否则法官必须遵循以前的法院决定。因此,不法解雇试验是基于普遍的先例,因为它们关注任何特定案件的事实。