日期: 2008
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁
伟大谎言不强,而是在正确使用力量。– Henry Ward Beecher
这是职场法的最新,最大的现象:专门从事阶级行动诉讼的律师,加入了具有类似法律索赔的员工群体。但大规模司法可能会带来价格:员工,由百万美元定居点的前景激发,不知道他们的利益可能无法对齐。
不要误解。如果您是成千上万的加拿大员工之一,即加班,未付工资或养老金,加入课程诉讼诉讼是有道理的。以个人为基础追求这件事既不是成本效益,也不是代表10,000名雇员的6000万美元诉讼的同样的关注,例如CIBC目前面临未付加班的诉讼。潜力恢复七分类损害奖项并移动他们的案例’从这个专栏的覆盖范围到新闻的首页,苏作为一个群体的诱惑难以抗拒。
然而,随着最近的工作场所诉讼诉讼,加班和未付工资与大规模缩小和裁员的全国头条新闻,班诉讼律师一直在锐化钢笔,瞄准质量不法解雇行动。但不是那么快。在非法解雇诉讼中,每个前雇员索赔的个人事实确定其最终优点,课程诉讼可能是大规模错误。以下是我的一些问题:

  • 并非所有课程诉讼诉讼实际上。班级行动公司花了很多时间和费用试图判断法官的案件。多年来有些兴趣。对于加班索赔,例如CIBC案例,仍在等待,大多数员工留在其工作或找到别人。但在非法解雇案件中,原告失业,需要快速结算或快速摘要判决。
  • 如何在课堂上的解决款项错误的解雇诉讼被适当分发?随着最高法院最近的证实 柯伊斯 案例,基于每个原告的独特个性情况,如任何特殊原因法院诉讼对于错误解雇也可能在课堂成员内产生冲突的利益。将有一些前雇员应解决他们的索赔,例如重新就业所在的情况,而其他人应该履行更好的交易。
  • 法律费用如何公平分发?课程诉讼诉讼将根据恢复百分比支付律师。然而,在类动作设置中,对每个索赔例执行的工作部分地是对该组执行的工作重复。此外,如果律师根据本集团恢复百分比支付,那么他们必须真正考虑每个原告所面临的独特情况?

在我上周做的一个调解中,我代表了五名员工,他们正在为前雇主唤醒非法解雇。它不是一个班级行动诉讼,但我已经将他们的索赔作为一个团体推出,尽管每个员工都有一个单独的索赔。调解员是安大略省最着名的蛋白质之一,说明我的客户更聪明地作为一个团队斗争而不是独自站立。 “人数有力”,他争论,同时试图向我们保证,雇主不能忽视五个同时索赔。他是正确的。
虽然案件没有定居,但我们做了我们的观点。如果我们可以单独起诉但是作为一个团体,我们必须加入课程的动作是什么?