公共利益被颠覆了吗?
个人’在下面相关的经验,提供了一个例子,其中您致电省级劳动部时必须要小心。
在她终止之后,个人联系了安大略省劳工部,寻求有关她局势的一些建议。她还没有联系律师和部门代表,他被随机分配给接电话没有立即鼓励她这样做。
个人计划对她解雇的争议,因此代表立即鼓励她提出投诉。这是第一个错误。虽然该部执行省级立法,但由于大多数索赔通常超过立法范围,因此无法为不法解雇的更重要索赔提供补救措施。
也是,即使该部可以轻松解决,然后纠正投诉,这不是问题。正是,一旦采取了措施这样做,个人就会失去以后提出的权利在法庭上进行错误的解雇索赔。在这里,自此人’赔偿赔偿超过了法定最低限度,那么她的损失大部分就会放弃–当然,大多数就业律师会发现的问题。
该部有许多保障措施,但它们并不总是有效的。没有惊喜。经过大多数投诉后,该部邮寄索赔人标准表格来函说明如果在两周内没有撤回投诉,则索赔人将无法稍后提出任何错误的解雇索赔。但是,由于大多数人都会相信,即使不正确,他们也会收到“advice”从一个部门来看,他们不太可能撤回他们的投诉或以后支付律师’是获得第二种意见的时间。结果是它们被困在原来的索赔中。
此示例不是例外。部门’S热线从前瞻性投诉呼叫的热线应该只解释该行为所说的和它在过去可能被解释。没有授权提供建议或更糟糕的是提供建议。然而,当一般公众或一些事工发生时,它会发生这种情况’S代表习惯性地模糊不清。当他们这样做时,公众’S兴趣可能会被颠覆。
作者:Daniel Lublin.
出版物:地铁