周四,CTV让我进入空中采访,生活 Paula托德’s "The Verdict",这是我的第一台电视外观,作为律师而言。 这个话题显然是最近的Facebook.com Maelstrom分别在此处和地铁新闻中写的,分别在这里和地铁新闻。

I’朋友和同事告诉我,我看着镜头太多,可能甚至出现了"arrogant" (which, doesn’让我惊喜),但我的论点的内容很好,虽然出了和令人兴奋。 加入我是Gary Gannage先生,谁是王后员工联盟的总统’在多伦多的SAING,在上周,安大略政府通过禁止Facebook在工作中制作了新闻浪潮。 看多伦多星’s article Facebook为安大略省员工禁止

克兰尼先生认为省政府’禁止Facebook的决定后,将使公务员在工作中浪费时间的刻板印象延续。 我在这一点上同意了吉努尼奇,因为它可能已经并将继续影响员工的形象。 在判决中表达了我的看法是Facebook将很少用于商业目的,而在工作中,鉴于所涉及的潜在法律问题,政府’S BAN完全适合并带着他们的特权。 

我实际上希望我能被问到我是否自己是Facebook用户(如我)。 我的回答是,是一个用户,我’我很了解在工作中浪费时间的可能性,就像我一样’在很多场合完成。 

在我的就业法律实践中,随着更多公司开始认识到所涉及的潜在法律问题,并为员工禁止访问该网站,继续增长Facebook法律困境。 我急切地等待着涉及这个问题的第一个错误解雇案件,因为它肯定会制造媒体头条新闻。 

最近,我是由一名员工咨询的员工,他们在谷歌拥有的受欢迎的视频共享网站上发布了一个自己的Videasel的视频后终止了原因。 我的建议是,虽然非常难以证明和证明,但在这种情况下可能是合适的,因为员工在公司制服中出现,在商店内,在商店之外。 在我看来,公司潜在的损失’声誉可能意味着惩罚适合犯罪。 通常,虽然他所说的信誉和事实问题,但她说,在任何基于事业的指控中发挥主演角色,因为雇主将不得不证明抱怨实际发生的行为,在这种情况下,我能够考虑这一事实将要求法官将YouTube视频下载到他或她自己的计算机上,从而展示了雇主和员工面临的一部分困境。