日期: 2011年10月
作者: Daniel Lublin
出版物: 地铁

关于员工下落的假设是雇主的案件

他是人力资源部门最大的噩梦,他在全国各地的大型公司工作。他是生病的员工,可能永远不会回到他的工作。他的工作场所遗产刚刚变得更大。
保罗佩雷拉赢得了一个高级雇员的职位。但他有一个最终成本为他工作的问题。 Staples商务仓库总经理Pereira纳奈莫,B.C.患有抑郁和吸毒成瘾。在公司的残疾保险计划上,Pereira进入了一个治疗机构,以获得他的成瘾,希望一旦完成该计划就重返工作岗位。
当主食了解到Pereira打算回归时,它告诉他不要进入他的商店,直到员工首先通知。 Pereira同意虽然他没有让Staples知道在几天后他回到纳奈莫时,他可以找到他在哪里。由于它无法找到他,并且在几天内仍然没有从他那里听到,因为斯大普写给佩雷拉告诉他,他“假设”抛弃了他的工作。
相信他被解雇了,钉书钉不会扭转它的决定,Pereira并没有打扰联系Staples以争取他抛弃他的工作的断言。相反,他决定得到律师。
最近的呼吁,主食认为,如果他真正打算回到他的工作,并且因为他忽略了它,那就呼吁佩雷拉的最后一封信呼吁他的回应,因为他禁止它,他一定不能照顾。但是,法院不同意。斯大普斯得出结论是不合理的,佩雷拉不想因为他迟到而不是几天而且他以前表达了渴望回归工作的愿望。因此,佩雷拉没有放弃工作。他被错误地解雇了。
这一发现具有广泛的影响,因为雇主争取争取员工被视为适合返回工作的困境,但他尚未回归。根据这种情况,假设员工不再想要返回,可以挂起终止。