日期: 2010
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁

法院没有发现“sinister” in Bank’S对长期员工的评估’s bonus

员工不’总是得到他们应得的奖金。很少将担任成功的诉讼。
老将投资银行家Kenneth Mathieson在他的好几年里得到了奖励。 2005年,他获得了110万美元的奖金。但是,当他的雇主斯科舍省首都决定他在2006年的360,000美元–他收到的最低奖金–Mathieson认为该银行正在努力迫使他的辞职。他不是’即将安静地走。
玛索森向管理层抱怨,他听取了他的担忧,但在决定中仍然坚定:2006年的绩效与他的同事率不到,这导致了他的低奖金奖。最终,厌倦了Mathieson’抗议,银行发射了他。 Mathieson Sued,声称他的奖金在少数其他索赔中,他的奖金减少了恶意。
在最近的审判中,安大略法官发现Mathieson没有什么不合理的’S 2006奖金奖。根据银行,他为员工获得了最低的性能分数’■标准标准。虽然奖金奖金总是有谨慎的元素,但在这里,酌情裁量权相当行使。
此外,在糟糕的信仰问题上,法院发现,没有任何险恶的流程或不公平地雇用的流程,并且它不是一个用来让他退出的诡计。简单地说,银行能够证明虽然Mathieson’S奖金奖奖金低于以前,它对施加的数字有一个合理的理由。 Mathieson大部分’S索赔被驳回,他被命令支付他前雇主的大量组成部分’s legal costs.
玛索森’S奖励补偿可能限于很少。但是,法庭’关于奖金的法律调查结果更广泛地涂抹于加拿大工作场所,因此员工和雇主都应考虑以下建议:
法院对雇主毫不愿意’■对绩效和奖金的评估,只要流程遵循公平并一贯地应用。
很少有奖金是真正的自由裁量权。虽然Mathieson在他的案例中失去了大问题,但他仍然被授予了作为他遣散费的一部分的平均奖金。由于他一直支付奖金,即使在被解雇后,银行也必须支付他。
小心您如何挑战奖金奖。玛索森’由于普遍存在的抗议最终导致他的终止,而不是重新考虑金额。