日期: 2009
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁

在工作场所的微妙平衡

当员工隐私权与雇主碰撞时会发生什么,以便监控其工作场所?作为伦敦,安大略省的基石属性最近发现,雇主必须谨慎地踩踏或不经意地解雇自己的员工。
在没有事件的情况下工作七年后,Coleen Colwell赞助她的雇主。她被晋升为经理,并在公司私营办公室’工作场所。然而,当她突然了解到她的办公室的天花板上安装了一个秘密监控相机时,她的信任被破坏了。
COLWELL立即删除了相机。在调查它如何到达那里,她了解到它被她的老板,特伦特克劳埃尔偷偷地安装了它。他向COLWELL解释说,这是该办公室唯一的秘密相机,并在怀疑一些维修人员从商店偷窃之后,已经拿到了那里。克劳埃尔告诉Colwell,他认为她参与了盗窃,相机无论如何都没有正常工作。他很遗憾Colwell很沮丧,但没有认为有需要提供道歉。相反,他觉得他有了吗?对吗?秘密安装相机。
COLWELL没有相信克雷珥,他的不美丽的解释使得很重要。她知道没有从办公室发生盗窃,并质疑为什么相机的存在是从她那里保持的,因为她是负责维修人员的个人,而不是克劳尔。
只要克劳塞是她的老板,COLWELL感到违反并拒绝继续工作。她看到她的医生压力,并被规定的镇静药物。与她的律师发言后,COLWELL告诉该公司,她将事件视为违反合同,并将离开,但只有遣散条款。当基石被拒绝谈判时,COLWELL起诉建设性解雇。
在审判中,Colwell认为,相机的秘密安装,克劳埃尔不得不道歉,而他的宣言是他的“right”将相机放在她的办公室而不先告诉她,所有人都相当于她的建设性终止。甚至没有对他的行为的可信解释,她没有合理的选择,但要离开,Colwell争议。
基石看到它不同,争论在有合理担心雇员滥用的情况下,监控摄像机可能是合理的。但是Colwell没有被怀疑,导致法官思考相机安装后的真正理由是什么。当审判时被问到为什么他从Colwell扣留了相机的存在,当然,克劳埃尔回应了这一点是因为它是秘密的。
克劳尔?S和基石的立场没有留下了法官,谁发现在没有她的知识的情况下安装在员工办公室的秘密相机?荒谬的?解释,达到Colwell的建设性解雇。在没有能够相信她的雇主的情况下,她有权在她离开时遣散。常常要求法院统治员工之间的隐私权和雇主的微妙平衡,雇主的管理工作场所。虽然雇主确实保留了监测员工的权利,但必须只能诚信地进行锻炼,并且在那里有合理的信念,即犯罪就是犯罪。否则,雇主可能会发现自己在另一个诉讼的错误方面。