员工应该更加担心失去工作,而不是在工作中失去访问.” — Daniel Lublin
上周, 多伦多明星 寻求我的法律意见 Facebook在工作 最近的省政府’s ban for it’近2000名员工。不幸的是,CBC取消了我的周日早上表演的相互作用。但是,我’M幸福能够在我的每周工作场所法专栏中发布更多关于这个问题的问题 地铁新闻.
我的观点是Facebook将仅用于商业目的,同时被员工在工作中访问。鉴于该网站的受欢迎程度以及员工可以轻易与雇主联系起来的事实,有充足的理由鼓掌安大略省政府’决定禁止访问该网站。从本质上讲,虽然可能对Facebook可能存在一些社交网络价值,但更多传统的网络媒介,如通讯,电话和电子邮件,不应放弃代替Facebook,在我看来,在我看来,不可能离婚社会方面从业务优势。
我今天在地铁的文章, Facebook访问被拒绝,提供了以下内容 合法的 perspective:

  • 员工太容易让言论自由与工作场所后果自由;
  • 由于Facebook的受欢迎程度继续上升,所以寻找新工作的前雇员的数量以及在我的索赔之一的前面看他们的名字;
  • 在Facebook上花费过多的时间,而在工作中禁止雇主的时间,这可能导致解雇;
  • 即使读者错误地将发布限制为已由公司授权,也可能会损害公司的声誉,商业秘密或其竞争优势,潜在损害公司的声誉,商业秘密或其竞争优势。鉴于机密信息的价值,法院更有可能尊重雇主的决定突然揭示员工,其发布损害,甚至可能受到困扰,竞争优势;
  • 如果员工通过Facebook骚扰或恐吓同事,也可以调用刑法;
  • 与普通互联网使用不同,Facebook允许用户在线发布信息,以便其他人查看,并稍后重新审视。令人反感的评论,图片或故事的帖子成为员工行为的无可争议的证据。在Facebook上创建,传播和维护帖子的能力意味着证据可以在事实之后追溯到其发起人;
  • 雇主维持纪律的合法权利或驳回休假行为。如果内容将雇主带来蒙羞的声誉,Facebook的个人时间在工作时间和员工个人时间以外创建和维护的员工可以是解雇的导致;
  • 虽然考虑到对Facebook使用的解雇礼仪没有目前的判断,加拿大雇主可以预测创造性的员工侧律师挑战法院前的决定。