今天,加拿大的大部分香港跑马部队认为他们被“欺负”或“骚扰”。但尽管有法定定义和香港跑马场所政策试图定义这种行为,但通常仍然是一种感知问题。一名员工的艰难老板通常是欺负者。由于欺凌和骚扰往往是旁观者的眼睛,我们的法院和劳动法庭何时干预?欺凌或骚扰何时证明一个成功的诉讼?
管理层可能需要苛刻,无情或甚至不敏感,但单独的人不起员工无法发动诉讼或使公司对造成精神痛苦的责任。
玛丽亚阿甘斯在她以为她被老板和雇主被欺负时了解到这一教训。在促销失败失败后,Amaral女士拒绝遵循她的经理的指令,并被置于缓刑。相信她23岁的雇主想要她走了,她遭受了严肃的精神崩溃,剩下的香港跑马永远不会回来。
然后,她起诉公司,管理层和她的老板造成损坏,因为她的崩溃导致了造成的损害,声称他们故意或疏忽地造成她的精神造成痛苦。在与雇主签署时,法院证实,寻找雇主对员工遭受的精神病造成的雇主责任的门槛是一个高度的。雇主的行为必须被视为极端,公然或令人发指,并计算出故意造成伤害。
课程:香港跑马场所法没有为雇主手中的雇员或其管理遭受的每个压力提供赔偿 - 抱怨必须在法官的眼中客观地难以忍受,而不仅仅是员工。
然而,老板的批评有其限制。当绩效管理不再纠正但旨在恐吓或侮辱员工,它将欺凌。当她的老板越过这条线时,Dora Cooke成功地成功了。 Cooke的老板女士将强行表达他的业绩期望,有时会爆发愤怒。 Cooke女士经常在接收端。她被称为“白痴”和“可怜的”。有一次他给了她一个智商测试,宣布她不会通过第二个问题。当Cooke女士被指控犯了错误并告诉她的表现必须改善时,事项令人震惊。她决定离开和起诉。
一个法官发现Cooke女士被欺负。雇主有权对绩效不满意,采取措施,纪律或以其他方式批判,以解决问题。然而,当这些措施变得如此不合理时,员工无法预期坚持不懈,她可能能够辞职并索赔建设性解雇的赔偿金。在这里,老板的侮辱性语言和愤怒的爆发足以满足这项测试。
并非所有的恶霸都是经理。在一个不列颠哥伦比亚省案件中,当一名同事始终如一地粗暴和敌对,尖叫,宣誓和贬低她,往往在客户面前,这是一名法院。在另一个案例中,被欺负的员工成功地索赔,因为同事是口头辱骂和威胁性的。他甚至踢了一个门,拒绝走开,直到警察来到。在这两种情况下,如果恶霸是在权威地位的情况下,它就合法无关紧要。相反,雇主意识到虐待行为的事实,未能采取适当的措施停止它遭到骚扰的法律责任,因为雇主而不是雇员,有义务提供无骚扰的香港跑马场所。
大多数员工需要他们的香港跑马。在不合理的情况下,解雇他们的威胁他们已经欺负或骚扰。在第一家法院案件中考虑这种行为的案件之一,艾伯塔省法官认识到这是雇主将雇主与文明,十足,尊重和尊严对待其雇员,并授予雇员损害所讨论不必要的批评的暗示和解雇的威胁。
最近的立法变化也试图放在香港跑马场所欺凌和骚扰方面。一个省将骚扰定义为“参与在一个职位的讲话或在香港跑马场所的香港跑马过程中的课程,这是已知或应该合理地被称为不受欢迎的香港跑马场所。”在魁北克,第一个立法禁止在香港跑马中禁止“心理骚扰”,劳工标准法庭列出了一些欺凌,堕落或冒犯性言论,传播谣言,嘲笑,呼喊虐待,贬低员工,忽视它们或制作他们个人选择的乐趣。
人权法庭也定义和禁止骚扰,除非它必须基于特定的个人特征,例如性别,年龄,种族,颜色或宗教信仰。每年为这些法庭进行成千上万的骚扰投诉,其可能与法院的民事诉讼相比,他们将成功。这是因为人权法庭旨在解释骚扰和歧视。它们存在以特别裁定这些非常索赔。另一方面,法庭法官通常会有很小的能力,以便参与香港跑马场所互动,并命令其员工表现得很好。
另一方面,员工通过参与它或不抗议合理的时间抗议,或者香港跑马场所环境在确定越位越位时提供稍微宽大的宽恕吗?法官是人类的,许多人会同意建造场所不得判断与图书馆相同。最后,如在许多情况下,员工是否需要具有较厚的皮肤?
作者: 丹尼尔鲁布林
出版物: 全球& Mail