雇主经常从患病的员工那里得到奥地美的解释。通常,一个呼叫不会导致解雇。在这种情况下,它确实如此,即使提供的原因是一个非常好的人。 
在地铁中写的一篇文章 丹尼尔鲁布林 突出沟通不足以导致解雇的程度突出。 
Jansje Beggs联系了她的雇主Westport食物后失去了她的移动房屋,并解释说她何时不知道。在没有联系的一个月后,Westport起草了一份雇用的记录,表明她辞职了。一个月后,Begg在手中抵达医生的票据,解释了她的缺席。她惊讶地听到她的辞职,更加惊讶,她的纸条未能在韦斯特波特的决定中产生差异。 
“公元前诉讼法院”认识到韦斯特波特和BEGG之间存在误解,但得出结论,当他们未能考虑新产生的医疗文件时,韦斯特波特有效地解雇了她。
虽然Beggs赢得了她的案子,但卢布林强调她“在欺骗了她的工作和被解雇之间的暮色区内发现自己”。“他解释了员工对“抵制任何可能被解释为自愿退出工作场所的步骤”的重要性。抗议辞职和寻求理事会,Beggs是正确的,但医生的纸条并不总是足够的。即使在令人痛苦的情况下,员工也应该尽最大明确地沟通,而不是机会。