日期: 2010
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁
大卫莱特纳本可以让Pinocchio自豪。但是,正如他雇主愿意的加拿大最近学到的那样,可能存在了不诚实的工作场所的证明,但如果惩罚并不是很重要’t fit the crime.
对香港跑马费用的随机审计进行了一项随机审计,惠特决定了莱特纳对他的一些索赔撒谎,他故意提交了报销的个人收据。
莱特纳被召唤到一个不定期的面试,并要求他的行为证明他的行为。莱特纳解释说,他不喜欢填写费用报告,并且经常在征收费用后持续提交索赔,而他的回顾率已褪色。此外,由于一些收据缺失,他录取了使用个人收据。莱特纳坚决否认试图欺骗公司。相反,他恳求他只是试图为他所花费的钱而偿还。
惠氏没有买乳头’解释。该公司认为他是欺诈性的不诚实。虽然有关费用的总成本少于500美元,但惠氏触发了莱特纳“just cause”.
法律教义“just cause”允许雇主终止雇员,恕不另行通知或遣散人,在他们的行为如此严重的情况下,任何雇主都应该忍受忍受它。然而,加拿大法院只考虑足以满足这项测试的最严重的不当行为。
在这里,安大略省高级法院正义罗曼皮特发现莱特纳’仅仅是原因的终止是不合理的。据justice pitt,莱特纳’行为更像是不顾一直不受欺诈,而妇女织物应该在射击他之前考虑他的长期良好的服务。
香港跑马和雇主可以从这种情况下采取什么?

  • 即使他们从事一些不当行为,香港跑马应该挑战挑战。鉴于法院’授予遣散费,目的往往是合理的手段。
  • 同样,雇主不应终止香港跑马的原因,因为另一种形式的纪律更为合适。我通过表示暂停更适合解雇,我赢得了案件。