最近的总结判决动议在执行非竞争协议时为雇主和雇员提供有价值的提醒:雇主不足以声称雇员违反了非竞争条款。为了成功审判,雇主需要展示令人信服的证据表明员工确实违反了雇佣合同。
 
鹰专业资源最近索赔
三名前雇员留下了鹰专业资源公司的竞争对手。就业关系受书面就业合约的管辖,其中包括非竞争和非征集条款,禁止征求鹰客户或使用其机密信息。员工离开后,鹰声称所有三个违反了这些规定。员工否认了这一指控,说明他们没有不正当地使用他们在鹰在鹰时所学到的任何信息,也没有获得任何Eagle的机密信息。
前雇员在安大略省高级法院之前提出了一项简易判决的动议,寻求解雇Eagle的索赔,没有必要审判的真正问题。法院发现,鹰的诉状未能提供任何具体证据,以支持其指控,因此在法院违反非竞争条款之前没有证据。鉴于这一点,法院发现鹰在审判中没有合理的前景,并驳回了索赔,并授予前雇员的法律费用。
 
从老鹰的非竞争条款中汲取的经验教训
虽然这种情况并非先例设置,但它确实为雇主和员工提供了有用的提醒:否则违反非竞争条款的裸声不足以在法庭上执行违约行为。指称违规的党必须始终显示违约的证据,以便在审判中取得成功。即使员工的行为确实违反合同,缺乏证据可能会导致索赔被解雇。即使存在具有法律约束力的非竞争或非征集条款,雇主也必须表现出证据表明员工实际确实违反了条款,或者违反其索赔被解雇的危险 鹰专业资源公司v。麦克林.
 
这篇文章是由Nathan Rayan创作的客人。