日期: 2010
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁

法院不赞成单方面支付削减

男人比他们的眼睛相信他们的耳朵。–Herodotus,历史5th C,B.C.
随着新公司总裁准备降低运营成本,Lorenzo Russo在墙上看到了写作。作为糖果制造商Kerr Bros. Limited的长期仓库经理,Russo超过10万美元的支付,这是他的新老板过度的薪水。
经过37年的公司,改变Russo’S薪水不容易完成。削减每个员工后’S支付10%,并削减公司’养老金计划,总统重点关注Russo,坚持他进一步的薪酬削减,达到他平时薪水的几半。当Russo拒绝时,无论如何,他的薪水都减少了。
Russo通过保留向公司写作抱怨的律师回应。当公司征收大量薪酬时,员工通常会思考“建设性解雇,”这允许他们离开,然后苏起诉遣散费。然而,在这里,Russo’S律师证实,Russo没有接受他的赔偿变更,而不是离开并争论他被解雇,他将留下来,起诉薪酬差异。 Russo和他的律师在这种情况下袭击了一些重要的东西。
在最近的审判中,公司试图击败Russo’根据争论,在改变他的工资后与公司进行了索赔,Russo有效地融合了这种变化。然而,Russo已经明确表示他不接受这种变化,而且在他起诉时留在工作时,他只是试图尽量减少他所遭受的任何损失。法院同意russo并授予他赚取的薪水的薪酬差异,他的工资根本没有被削减。尽管他的抗议活动,允许Russo保持工作,实际上是russo所需索赔所需的证据。
此案对加拿大工作场所意味着什么?员工有权拒绝对工作的实际变革,因为即使在经济艰难,雇主也不能简单地强行削减员工的削减或不利的工作条件。重要的是,鉴于这种情况,员工甚至不需要留下工作并参加法庭,以抗议这些类型的变化。一个策略现在留下来造成损害。