日期: 2007
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁
工作场所不当行为的证据可能存在,但如果惩罚不适合犯罪,则很少重要。
54岁的销售助理,彼得彤,有一个相对平坦的工作。近五年,他去了多伦多地区的家庭仓库,他做了工作,然后他回家了。但在工作24小时内,新地板经理比尔麦克唐纳得出结论,塘的休息时间比允许的时间更长。麦克唐纳与商店经理分享了他的观点,他鼓励他在塘上留意。麦克唐纳在几乎持续监视下保持钳子;他跟着他进入午餐室,当佟离开地板时,当他吃午饭时,他们伸出午餐,当他打入和出来时。用法院的话语,麦克唐纳被建立对塘的“消费”。他成功了。基于麦克唐纳的调查,家庭仓库被解雇了。
一些调查留下了很多要求。佟没有机会回应麦克唐纳的担忧或机会提供任何解释。麦克唐纳没有采访一名关于佟的单一员工,也选择甚至没有与塘的主管交谈。
随着持续就业的没有法律权利,家庭仓库肯定可以自由地终止通电话。但是误认为是因为刚刚而误。在法庭的话语中,终止员工只是“雇佣法的死刑罪”。随着公司被委托调查,然后在自己的特权管理纪律,如果发生严重缺陷,则不会得到支持拖延斧头的决定。调查所表演的家庭仓库是不完善的,因此,它对佟童诉讼对错误解雇的诉讼是致命的。
雇主不仅应对中立和公平进行调查,管理的任何纪律都应该比例:
被告应该有机会告诉他或她的故事并提供任何解释或减轻情节。在不让雇员能够回应的情况下,将获得很少的调查。
调查应引起所有相关信息。目击者应采访,记录的陈述,担保文件,不应提前形成结果。
在刚刚担任后,应考虑和利用终止的纪律。考虑到适当形式的纪律,如果有的话,应考虑员工的历史和事先表现。如果指控出于字符,应更加尊重,员工应该被尊重。