星期五,加拿大最高法院(SCC)发布了热切期待的决定 加拿大的通信,能源和文书工商联盟,本地30 v。欧文纸浆 & Paper, Ltd.,处理在香港跑马场所随机酒精测试。
 
情况
在其造纸厂的一个造纸厂中煽动煽动毒品和酒精政策,其​​中包括一个10%的安全敏感职位的香港跑马人员在一年内随机进行无发呼吸的呼气仪测试。积极测试将吸引大量的纪律措施,包括解雇原因。
最初,联盟成功提出了挑战政策的强制随机酒精测试方面的申诉。仲裁委员会称称欧文对随机酒精测试的兴趣作为违反雇员隐私利益的危害的香港跑马场所安全措施,并得出结论,由于在香港跑马场所中的酒精使用的证据证明存在的证据是不合理的。但是,董事会的奖项被搁置在司法审查中不合理,并进一步上诉新不伦瑞克院上诉法院。联盟对加拿大最高法院进行了最终诉求。
 
最高法院对随机香港跑马场所酒精测试的裁决
SCC指出,集体协议没有授权随机香港跑马场所酒精或药物检测。因此,上诉集中在集体协议中所载的一般管理权条款是无论是随机测试政策是否合理的问题。作为工会香港跑马场所的一般问题,管理层确实有一个有限的权力来制定单方面规则或政策;但是,雇主单方面征收的任何规则或政策,并未被联盟同意的情况,必须与集体协议一致,并且必须合理。通过平衡竞争利益来确定合理性,在这种情况下是香港跑马场所安全和员工隐私。
SCC表示,在单方面实施随机酒精测试政策的情况下,雇主可以根据合法的安全问题和隐私利益进行比例。 SCC导致抓住身体样本,例如呼吸样本,是高度侵入的,导致自由和个人自主的丧失,因此对员工隐私有害。单独危险的香港跑马场所不足以接地随机酒精测试;为了克服员工合理的隐私期望需要令人信服的事实,例如饮酒使用香港跑马场所问题的证据。因此,SCC通过单方面实施随机酒精检测政策,欧文根据集体协议,欧文的管理权范围已超出其管理权。恢复仲裁委员会的原始决定。
 
先例前进
虽然这种情况归结为工会就业背景,但法院对香港跑马场所安全和员工隐私之间的统治,以及雇主在特定的基础上证明香港跑马场所的安全风险,雇主的裁决以及雇主的需求。如物质滥用的证据 - 即使在客观危险的香港跑马环境中,也可能延伸到非联合化香港跑马场所。此外,虽然这种情况决定随机酒精测试,但法院的推理似乎也与随机药物检测一致。