日期: 2009
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁

员工无法拒绝合理的方向

“文笔比刀剑更有力” –Edward Bulwer-Lytton
员工经常无法挑选战斗。只是问加里戈登。通过拒绝承担额外责任,他失去了工作–最近,他对他的前雇主失去了他的案件。
加里戈登是他的雇主’唯一的送货司机。据他介绍,他被告知他必须接受一个“second job”作为清晨的托运人工作,每天早上需要额外的时间准备他的交货。相信他没有时间加入他已经忙碌的一天,戈登拒绝了这项任务,并被告知他应该离开。
令人惊讶的是,戈登’雇主讲述了一个非常不同的故事。为了干扰丢失的库存,它要求戈登签下装载到他的卡车中的任何东西,以便他可以确保正确的商品正在发货。虽然戈登最初遵守,但他然后拒绝了,说明它是不是’这个工作。戈登被告知如果他不是’准备责任,他将不再需要。戈登起诉,戈登起诉了这一事件。
员工不能总是被迫承担额外职责。如果这些新职责可以被视为创建新职位,员工可能能够拒绝他们并坚持遵守原始工作。然而,决定必须是合理的。
最近,安大略法官拒绝了戈登’表明新职责达到了一个“second job.”既然他是公司’唯一的司机,他不太可能被要求在他已经繁忙的时间表中增加几个小时的工作,因为这会推迟公司’S交货。此外,他拒绝遵守雇主是不合理的’方向,因为它们通常与他作为司机的职责一致。戈登’案件被驳回,因为他错误地认为新任务达到了他的工作中的根本变革。
员工的信息很清楚:仔细考虑是否可以拒绝新的方向。错误地解释了你工作的变化,因为主要的重点将在你身上反弹,而不是你的雇主。谨慎地选择你的战斗。由于戈登,法院被摇曳’S拒绝抵消了公司的背景’努力减少其损失的合法努力。