日期: 2008
作者: Daniel A. Lublin.
出版物: 地铁

雇主几乎隐藏的证据会导致前雇员

男人不’T计划失败,他们没有计划.-威廉J. Siegel
当尼亚加拉瀑布,安大略省,啤酒商店的出口注意到商店的现金短缺,其反应是Swift:安装监控摄像机以监控香港跑马。很快就拍了一些嫌疑人,其中一个是香港跑马道格拉斯麦克尼尔。麦克尼尔被记录从收银台获取资金。然而,在单独的镜头上,相机显示McNeil将相应的量放回寄存器中。
尽管知道麦克尼尔已经把钱放回了,但啤酒店将其报告为警方的盗窃。在这样做时,它提交了整个录像带,显示了麦克尼尔从登记册中赚钱。但是,它没有特别提及警察,胶带也展示了麦克尼尔把钱放回了。根据啤酒店对镜头的审查,落实刑事指控,麦克尼尔后来被判盗窃并终止了原因。
作为一个工会香港跑马,麦克尼尔是一个集体协议的一部分,使他挑战雇主的决定,通过称为“申诉”的过程。在申诉过程中,整个镜头浮出水面,它显示麦克尔尼尔在登记册中将钱更换回来,并且他能够成功诉诸他的刑事定罪。
然后麦克尼尔起诉啤酒店以获得恶意起诉的不寻常主张,争论啤酒商店的决定向他收取盗窃的决定是用恶意的,没有合理的理由。在审判时,啤酒店认为它合理行事;但是,陪审团决定案件不同意。啤酒商店了解媒体,显示麦克尼尔将钱放回登记册,并且通过专门指出警察的证据,它导致麦克尔尼尔遭受刑事指控和耻辱。因此,它授予麦克尼尔近210万美元,以赔偿他在原始事件与审判之间的13年审判期间的各种损失。
该法院裁决应导致雇主在对香港跑马违反不法行为的指控之前暂停。行动不完整的雇主—或更糟糕的是,胜过—对不当行为风险的指控与重大诉讼调情。工会香港跑马还应意识到以下区别:

  • 由集体协议管辖的香港跑马通常可能不会向法院带来工作场所争端,并且必须致力于与联盟的问题相反。在这种情况下,法院同意争议的真实性质在允许索赔继续进行。