被描述为员工而不是独立承包商建立了雇主的某些义务。最值得注意的是,就业标准立法将管制就业关系,这意味着作为加拿大的雇员,欠最低工资,加拿大养老金计划和就业保险捐款等权利。在优步的情况下,安大略省高等法院仍未判断优步与其司机的地位。然而,英国(英国)在英国就业法庭的特征是雇主的发展。
在此案中,英国就业法庭分析了优步及其司机之间关系的许多方面,结论是存在就业关系的许多方面。具体而言,优步维持雇主特征的控制级别。这包括Uber的权力,以单方面设置票价,合同的条款和条件(即工作条件后,一旦申请'优步'被打开),车辆要求和驾驶员取消的限制。此外,优步使用其驾驶员评级系统来管理绩效并施加纪律是进一步证明就业关系的证据,并控制优步的指标维持其司机。最后,优步也涉及损失的风险,这是优步成为司机雇主的另一个指标。因此,在这种情况下,这一司机的授权是在适用的英国立法下由优惠工组的最低工资和支付休假等权利。
案件将被呼吁只处理2个超级驱动程序,而优步认为许多使用优步希望保持独立关系的驱动因素。尽管如此,英国就业法庭之间存在对雇佣关系是否存在的分析以及加拿大法院在分析独立承包商/就业关系中的考验之间存在相似之处。最值得注意的是,引导英国就业法庭结论的控制程度也是安大略省高等法院在其分析中考虑的主要因素。在这种光线中,将安大略省高级法庭的裁决与英国就业法庭的裁定进行比较,这将是有趣的。